Niewielki Sanok ma piękną Arenę Sanok. To nowoczesne lodowisko na trzy tysiące widzów i na miarę XXI wieku: przystosowane dla niepełnosprawnych, mieści kawiarnie, przestronne szatnie, dziennikarskie kabiny i salę konferencyjną, jakiej nie ma żaden obiekt sportowy w Krakowie. Bez rumieńca zażenowania nad Sanem można organizować nawet mecze międzypaństwowe, jak te ostatnie Polski z Węgrami.

Pod Wawelem mało kto zauważył, że w ten sposób Kraków stał się liderem w kolejnej hokejowej kategorii: ma nie tylko najlepszą drużynę w Polsce, ale też bezapelacyjnie najbrzydsze lodowisko.

Kibice i hokeiści Cracovii nie mogą tylko zrozumieć, jak 40-tysięczne miasto stać na budowę lodowiska za 22 mln zł, a bez mała 800-tysięcznej aglomeracji nie?

Nowe lodowiska w minionym roku zbudowały miasta biedniejsze od naszego: Jastrzębie i Katowice w dzielnicy Janów. Stolica Górnego Śląska ma słabych hokeistów, lecz - w razie potrzeby - aż trzy solidne lodowiska (Spodek, przylegająca do niego hala i Jantor). Kraków, zamiast nowoczesnych obiektów, ma natomiast pasjonującą dyskusję miejskich rajców o nadawaniu i odbieraniu stadionowi przy ul. Kałuży imienia Jana Pawła II.

Prof. Janusz Filipiak zainwestował prawie 4 mln zł, by zbudować pod Wawelem zespół hokejowego mistrza Polski. Na braku nowoczesnego lodowiska traci nie tylko on, ale całe miasto. Bo w Krakowie nie da się zorganizować zgrupowania reprezentacji Polski, za które zapłaciłby PZHL. "Pasy" nie będą też mogły rozegrać turnieju o Puchar Kontynentalny.

Najgorsze, że jedyna koncepcja poprawy infrastruktury hokejowej to modernizacja ciasnej hali wciśniętej między nasyp kolejowy, Halę Targową, korty Olszy a ul. Siedleckiego. To będzie z pewnością o wiele kosztowniejsze niż budowa od zera nowoczesnego lodowiska - takiego jak to w Sanoku.

W 2006 r. Kraków wyda na obiekty sportowe blisko 73 mln zł. łatwo obliczyć, że stać go na budowę trzech Aren Kraków rocznie.